De voedselindustrie doet veel onderzoek naar nanotechnologie. Nanosensoren kunnen waarschuwen voor besmetting of bederf. Nieuw verpakkingsmateriaal doodt bacteriën. Andere nanotechnieken geven smaak, maar geen calorieën aan het eten.
Mijn vraag is zitten wij hier op te wachten en is dit geen deze nanotechnologie een bedreiging voor ons voedsel?
Wat is nanotechnologie
Nanotechnologie is de techniek die het mogelijk maakt te werken met deeltjes van nanometers, afkorting nm, een miljardste van een meter. Deel een menselijk haar door 80.000 en je hebt ongeveer de grootte van één nanodeeltje.
Door op nano niveau te werken kunnen ze op molecuul niveau weer nieuwe dingen maken. En nieuwe eigenschappen geven aan onder meer producten.
Waarom zou je in ‘s hemelsnaam nanotechnologie in voeding willen stoppen?
Nanotechnologie is kunstmatig en ik als consument wil juist natuurlijke voeding, zonder toevoegingen. Bovendien loop je het risico dat achteraf nanotechnologie niet zo veilig is als wordt aangenomen en hoe krijg je het dan weer uit je lijf?
Volgens onderzoek van het RIVM worden nano-toepassingen al gebruikt in alle fases van de voedselproductieketen. Toch bestaat grote onzekerheid over mogelijke risico’s van nanotechnologie in de levensmiddelenindustrie.
Volgens de levensmiddelenindustrie heeft nanotechnologie vele voordelen
- Dankzij de nanotechnologie eten we morgen design voedsel, door vorming van moleculen en atomen.
- De producten van de toekomst passen hun kleur, smaak of voedingsstoffen aan de smaak of de gezondheidsbehoeften van de consument.
Nogmaals ik zit hier niet op te wachten. Het is duidelijk gebleken in de afgelopen tijd dat we juist minder, of helemaal geen, toevoegingen in onze voeding moeten stoppen. Simpelweg omdat het daar niet beter van wordt.
Het zou heel goed zijn dat op iedere verpakking duidelijk aangegeven staat wat er inzit, welke E-nummers of er wel of geen nanotechnologie in wordt gebruikt enz enz. Daar zit nu zet het probleem, de machtige lobby van de voedingsindustrie weet steeds te voorkomen dat dit gebeurd. Ik vind dat als je dan zo zeker bent van je toevoegingen zet het er dan gewoon om.
Het is niet verplicht om aan te geven dat er nanotechnologie wordt gebruikt en er wordt geschat dat er nu al 300 nano voedingsproducten beschikbaar zijn op de markt wereldwijd. In Nederland zo’n 190 waarvan niet alleen maar in voeding.
Zorgen over nanotechnologie
Zo heb je bijvoorbeeld nanozilver, dat foute bacteriën zou moeten doden. In Nederland uitte Stichting Natuur en Milieu haar zorgen over het gebruik van nanozilver. De nanozilverdeeltjes kunnen bijvoorbeeld in het rioolwater terechtkomen. Het rioolwaterzuiveringssysteem kan hierdoor verstoord raken. Het is niet duidelijk of dit een reëel gevaar is.
Ook is onduidelijk wat verdere milieugevolgen zijn van de verspreiding van nanozilver. Niet alle bacteriën zijn immers schadelijk. Nanozilver zou ook ‘goede’ bacteriën kunnen doden. De milieustichting roept daarom op tot meer onderzoek naar de risico’s en effecten van antibacterieel zilver. Bron: rathenau.nl
Nanodeeltjes zijn reactiever, mobieler en waarschijnlijk giftiger voor mens en milieu dan grotere deeltjes. Wetenschappelijke onderzoek heeft aangetoond dat veel soorten nanodeeltjes kunnen resulteren in vorming van vrije radicalen die kanker kunnen verwekken, DNA-mutatie en zelfs celdood. Koolstofnanodeeltjes bleken hersenenbeschadiging te veroorzaken bij forelbaars, een diersoort die door de regelgevende instanties wordt aanvaard als model voor ecotoxicologische effecten.
In het rapport van 2004 erkende de Britse Royal Society de grote risico’s van nanotoxiciteit en deed de aanbeveling dat “ingrediënten in de vorm van nanodeeltjes een volledig veiligheidsonderzoek moeten ondergaan door de relevante wetenschappelijke raadgevende instantie voordat ze worden goedgekeurd voor gebruik in producten”.
Sommige nanodeeltjes – met name koolstofnanobuisjes – zouden mogelijk DNA-schade kunnen veroorzaken met kans op kanker. Ook zouden nanodeeltjes zich kunnen ophopen in de cellen van planten, dieren en mensen. Bron: wijwordenwakker.org
Conclusie
Zeg jij het maar wel of geen nanotechnologie in onze voeding, of eigenlijk waar dan ook? Als ik dit zo lees dan weet ik het wel geef mij maar gewone gezonde verse voeding gemaakt door Moeder Natuur i.p.v. voeding uit een laboratorium. Ik weet ook niet wat voor ons de positieve kanten zouden moeten zijn aan deze technologie, maar goed dat moet ieder voor zich uitmaken
Dit zijn 2 bekende E-nummers waar nanotechnologie inzit:
- Nano-titanium dioxide (E171)
- Nano-silica (E551)
Een stuk artikel met alleen maar “mogelijk”, “kans op” en “is nog onbekend”. Dus gewoon een niets zeggend artikel dat uitsluitend angst voor het onbekende uitstraalt. Bij elke nieuwe technologie zie je dat telkens weer. Bij het uitvinden van het geschreven woord, de boekdrukkunst, de radio, de televisie, de computer en de smartphone. Elke keer uiten groepen mensen hun bezorgdheid en denken dat er gevaren aan schuilen zoals verslaving, straling, anti sociaal gedrag, ziektes
Over dit onderwerp is nog helemaal niet zo veel bekend en toch pleegt iedereen er weer een mening over te hebben, met name dat het wel weer schadelijk of gevaarlijk zal zijn.
Dat is het mooie van een democratie dat iedereen een mening mag hebben. Mijn mening verkondig op deze website en ik denk dat al die technische ingrepen in onze voeding een potentieel gevaar opleveren. Ik denk dat we beter gezonde verse, het liefst biologische, groenten en fruit moeten eten. En ver weg moeten blijven van dit soort fratsen.
Kijk om je heen, het heeft ons gewone mensen nog weinig goeds gebracht, buiten het feit dat het de zakken van een aantal grote bedrijven goed gevuld heeft. De zakken van onze boeren, de echte voedselproducenten, zouden goed gevuld moeten zijn!
en dan heb je ook nog die deodoranten die je onder je oksels moet smeren met dat troepje , aluminiumchloride ,dat is aluminium, opgelost in zoutzuur ,troep. ik gebruik gewoon .natriumbicarbonaat vermengt met cokesolie ,werkt nog beter……..
Ik vind deze ontwikkeling zeer zorgelijk. En bovendien niet nodig. De natuur heeft zijn eigen eco systeem, perfect, helaas is deze al verstoord.
Keer op keer blikt dat moeder natuur het beter kan dan de mens. Zo ook in het geval gmo, non gmo geeft meer opbrengst en oogst dan GMO.
http://naturalsociety.com/record-us-farmers-switching-non-gmo-crops-2015/
Even over colloidaal zilver.
Ik gebruik dit zelf omdat ik resistent ben voor antibiotica echter het bouwt zich wel degelijk op in het lichaam en moet ook weer verwijderd ook hier zijn homeopathische middelen voor.
Hier een goede informatieve link.
http://wakeup-world.com/2014/10/17/6-things-you-must-know-about-colloidal-silver/
Het wordt als sinds de oudheid gebruikt, met goed resultaat. Mits men de zuivere neemt zonder additieven en uiteraard geen overdaad!
Het zou kunnen dat het grote geld in de farmacie het liever ziet verdwijnen?
Dank voor de info ik was nog niet op de hoogte dat dit, onnodige nano tech, OOK al in onze voeding gestopt wordt.
Bedankt voor de nuttige informatie.